577cp Things To Know Before You Buy

577cp Things To Know Before You Buy

Blog Article

Nel valutare il fumus commissi delcti quale presupposto del sequestro preventivo il giudice deve tener conto, in modo puntuale e coerente, delle concrete risultanze processuali e dell’effettiva situazione emergente dagli elementi forniti dalle parti, indicando, sia pur sommariamente, le ragioni che rendono sostenibile l’impostazione accusatoria, e plausibile un giudizio prognostico negativo per l’indagato, pur senza sindacare la fondatezza dell’accusa.

Vi è però anche un altro presupposto, da ritenersi ineliminabile nonostante il codice di rito non ne faccia espressa menzione e quindi resti implicito: la sussistenza del cd.

Il sequestro strumentale alla confisca previsto dall'artwork. 321, comma two, c.p.p. costituisce figura specifica ed autonoma rispetto al sequestro preventivo regolato dal comma 1 dello stesso articolo, for every la cui legittimità non occorre necessariamente la presenza dei requisiti di applicabilità previsti for every il sequestro preventivo "tipico", essendo sufficiente il presupposto della confiscabilità, con la conseguenza che compito del giudice è quello di verificare che i beni rientrino nelle categorie delle cose oggettivamente suscettibili di confisca, tanto nell'ipotesi facoltativa che in quella obbligatoria. (Dichiara inammissibile, Trib. lib. Torino, 16/01/2014 )

Alla persona offesa o al danneggiato non costituiti parte civile esposto alla procura della repubblica non spetta, invece, la legittimazione alla richiesta del sequestro conservativo.

Il proposito era quello di delimitare, mediante un rinvio alla nozione di “cose di cui è consentita la confisca”, l’region di operatività del sequestro preventivo, così da escludere che esso potesse trovare attuazione fuori dei confini segnati dall’art. 240 c.p. e dalle leggi speciali in cui è espressamente riconosciuto al giudice il potere di confisca».

Deseja receber as notícias mais importantes em tempo real? Ative as notificações do G1! Agora não

321 c.p.p. e, in quanto tale, se ne discosti anche in punto di requisiti applicativi. In virtù di questa premessa, si afferma che l’onere di valutare in concreto la sussistenza del periculum in mora

240 c.p., ossia quelle in cui l’apprensione della res è giustificata dal rapporto di strumentalità che lega quest’ultima al reato.

La prognosi di pericolosità delle cose sequestrate è automatica o va motivata caso for each caso? Quali sono le condizioni di applicabilità del provvedimento?

Stante l’autonomia di natura e funzione sussistente tra i primi because of commi dell’artwork. 321 c.p.p., la motivazione del sequestro finalizzato alla confisca non deve certamente vertere sulla pericolosità connessa alla libera disponibilità del bene in termini di incentivo a delinquere, poiché, altrimenti, l’istituto di cui al secondo comma finirebbe per essere, di fatto, privato di qualsiasi funzione propria, venendo assorbito nel sequestro impeditivo.

Quando il ricorso per Cassazione viene attivato dopo che sono stati utilizzati i mezzi suddetti di impugnazione dei provvedimenti di sequestro e quindi dopo che il tribunale del riesame o dell’appello si è pronunciato il procedimento è disciplinato al primo comma dell’articolo 325 del codice di procedura penale. La norma in tal caso prevede che i soggetti legittimati al ricorso sono:

A differenza del sequestro conservativo inoltre il sequestro preventivo può essere disposto anche da soggetti diversi dal giudice. Si tratta in particolare del Pubblico Ministero e degli ufficiali di polizia giudiziaria in casi di estrema urgenza.

Non dare for each scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria on line. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto for each garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.

Rileva, ancora, la sentenza in esame come sia proprio l’oggetto dell’onere di motivazione, richiesto in sede cautelare, a rendere indifferente la suddetta distinzione tra confisca facoltativa o obbligatoria, dal momento che l’assenza di discrezionalità per il giudice, chiamato ad apporre il vincolo di indisponibilità a seguito di condanna, non sarebbe comunque idonea a giustificare l’anticipazione di tale effetto ad una fase precedente[thirteen], tra l’altro quasi sempre meramente procedimentale.

Report this page